蓝狮注册

　　10月8日下午，北京、上海、深圳、广州四地几乎同步发布了出租车行业改革以及网约车管理实施细则征求意见稿，对当地网约车司机户籍、驾龄、年龄、学历、车龄、车型、车牌、排量等等都做出相应规定：

　　● 京沪要求本市车牌本市户籍本市驾驶证，驾驶员申请之日前1年交通安全违法不超5次

　　意见稿一出，瞬间激起千层浪，搜狐汽车整理网上知名专家评论员的评论发现，赞同者有之，反对者却也甚多，双方的观点碰撞主要在于共享经济下的网约车究竟应该更加方便还是更加安全？好在，该细则仅仅是处于征求意见阶段，相信在各方舆论的影响下，新的细则将会更加完善。

　　1.为什么要规定车辆的排量和轴距？若如此，有关部门应该规定，为了保证民众的吃饱，饭店的馒头必须是一斤重一个，为了保证民众穿暖，服装店的衣服，单件服装必须一斤棉以上；为了保证民众住的舒服，开发商卖得房子必须100平米以上。2.如此严格的网约车司机规范，一大批车辆将会被挡在政策之外，不能用给民众的安全，来绑架行业的发展。没有规范运行的这几年，也没听说比出租车出了更多的事故。3.还有变更车辆属性，本来就是很多私家车顺便跑跑，要变更属性，很多车主就不愿意了，最后就是把网约车企业推向了重资产方向，不利于创新企业的发展。总体而言，政策规范就是在用安全来绑架社会进步，说好听点是政策严重滞后于社会发展。说直白点，就是为了给快竞争不下去的出租车行业缓解压力，给自己找点权力在握的快感。

　　个人认为，这个网约车政策，跟国务院提出的大众创新，大众创业是有冲突的，政策的管理明显是偏向于过去的落后的一种出租车制度，而不是针对网约车新生事物的政策，它的出台可以说是在抑制网约车新生事物的发展，如果这么管理的话，我们熟悉的滴滴、易到他们就可能没有多少生存的空间，也就是说没有创新的可能。

　　而且它起了一个很坏的作用，如果继续推行下去，滴滴、易到肯定会死掉，也会影响其他企业的创新精神，造成不好的影响。这种通过户籍来管理，本身就是很落后的方式，户口、车型、大排量，跟我们所说的创新、节能环保政策都是相背离的，也希望这个草案能够在正式出台的时候，把这些被大众所指责的、影响我们创新的东西都能取消掉。

　　我们出行的需求是很庞大的，如果网约车政策出台后，会给我们出行带来更多的问题。管理者如何解决呢？我们再投入大量的出租车，还是大量的公交车？

　　此草案如实施，是对网约车行业的毁灭性打击，也是对大众创业万众创新的重大打击，这份草案等于是不允许创新。

　　北京牌照的车我觉得合理，必须北京本地人就没必要了。北京本地人从事服务行业，本身就没有什么竞争优势，服务的动力不足。

　　北上深的网约车征求意见给人感觉：地方政府把【网约车】定位成【高档出租车】。我觉得结果会变成：目前的【专车】变成了【网约车】，【快车】会变成【顺风车】和【黑车】。

　　罗昌平（财经媒体人，著有《递罪》《打铁记》微博签约自媒体，历任《中国商报》首席记者，《新京报》核心报道记者、深度报道部主编，《财经》杂志副主编）：

　　今日公布的北京、上海两地分别的网约车规定细则（征求意见稿），以极其颟顸和不专业的方式，戕害掉广大人民群众喜闻乐见的网约车行业。可以预期的是，一个充满创新，给广大老百姓带来方便和实惠的网约车行业在新规细则实施后，基本上就名存实亡了。

　　互联网约车，本来就是要消除户籍等本地条件的约束 ，最大范围利用整和闲置的交通资源。北京上海这样搞，是在消灭这个目前中国几乎唯一的大众创业万众创新，互联网+，本来很蓬的产业。

　　昨天北上广深不约而同发布了网约车管理办法征求意见稿，比之前交通部的办法严厉了许多，多出了户籍要求、文化要求甚至车的排量要求。从本质上说，网约车属于分享经济。真正让它改变城市交通生态的，并非在手机上打车，而是让人们将手中资源合理利用。用管理出租车的思路来管理网约车，只能把这个行业管死。

　　征求意见稿如果实施，将是一次倒退，是对改革创新的否定，也将增加老百姓的出行成本！

　　#京沪网约车新规草案##微博时评团#不能实行地方保护主义，要有效整合汽车资源，要降低价格，方便群众乘车。

　　自从有了滴滴等网约车平台，北京路上多了近50万辆外地车，这些车行驶时长和距离远远高于普通家庭用车，城市交通变的更加拥堵。滴滴等公司要想明白这个本质是出行问题而非就业问题，建议政府大力发展公共交通，而非寄希望于滴滴等公司来改变出行难出行贵的现状。就网约车新政策来说，个人对京人京牌不太支持，改成京牌就可以点个赞了。

　　目前网约车已经形成了自发的市场格局，政府的监管思路应该着眼于这个现实，解决目前格局下网约车市场存在的问题，而不是通过监管实现更多的积极性目标。目前网约车的问题最突出的就是安全，监管应该围绕提高安全性展开，尽量不要附加其他不必要的管理目标。而且，安全性监管也要遵循成本收益原则，不能无限夸大安全风险，随意提高安全门槛。一句话，这是一个糟糕的监管方案，我预测，它不会有可行性。必定会被市场所抛弃。

　　深圳没有司机的户籍限制，不错。京沪关于户籍的规定则是大倒退，必然扼杀网车。

　　网约车存在的意义是激活市场、破除旧有不合时宜的垄断，新政策及时出台对保证消费者安全、规范市场很有必要，但要注意一下两点：

　　第一、拒绝新势力垄断市场，一方面要避免政策不合理的车辆要求圈定合理范围，形成不同层次的市场垄断，排量、户籍等太过牵强不应成为障碍；另一方面避免网约车平台通过兼并重组，形成绝对垄断优势，店大欺客，霸王条款对待消费者。

　　第二、网约车庞大的队伍需要兼顾和约束，驾龄、有无犯罪记录、信用记录等个人信用体系应成为考评关键门槛。此外，网约车平台需担负相关责任，为网约车消费者人身安全、财产安全买单。

　　总之，网约车政策制定者，平台，司机互相之间要一个制约和平衡，突破自身既有的利益格局，打造一个新的健康的出行体系，让消费者真正安全区、便捷出行，才是一个良性健康的新出行方式的生存之道。

　　玉名（财经撰稿人，著《日历买股法》《解套第一课》《主体思维选股法》 ）：

　　北京、上海，规定必须是本地号牌车辆，本地户籍人才可以进行网约车，引发了热议。玉名有两个看法：第一，网约车给予了一部分人方便，有存在的必要，规范能够让更多人敢于使用这样的便利。第二，网约车的队伍良莠不济，存在诸多的漏洞，坐地涨价，司机混杂，乘客缺乏安全感，而且我国没有建立足够的诚信机制，一旦网约车司机“跑路”，乘坐者无法追责。尽管新政出来，有这样那样的诟病，但实际上我们也必须要理解，安全无小事儿，网约车毕竟只是正规出租行业的一个补充，谨慎一些有好处。

　　为何北京上海网络约车草案要求必须是本地车和本地司机？很多网友认为这是地方保护主义的因素，不过我认为，规范网络约车是好事，因为中国人的诚心体系没有建立，一旦网络约车出现违约，甚至出现刑事案件，外地牌照车和人查起来，存在取证难，调查难，管辖范围难，起诉难的问题。而且外地司机开车路不熟悉，不规矩，随便停车，随便停，容易引发交通拥堵事故。新规能否有效规范目前良莠不齐的网约车市场。对于网络约车发展是里程碑的事件。

　　我不觉得网约车要本地户籍与车牌有啥问题，至少本地车牌肯定不算错，毕竟当地车牌的车辆，比例上来说对于路况与路线更为熟悉。网约车是共享经济，我个人一向赞成，但不能说就不能不进行管理，主要是看管理的对不对。我很少回国，就这寥寥无几的经验都被不靠谱的司机非恶意坑过，所以从技术角度赞成。

　　今日北京、上海发布网约车新规草案，两地均要求司机拥有本地户籍，车辆拥有本地号牌。一直以来，网约车乱象丛生，突出表现是外地司机外地车加盟网约车平台，这些司机不熟悉道路又想多赚钱，于是乎绕道、故意走拥堵路段，甚至购买非法软件更改价格等，导致乘客与司机纠纷不断，且在给乘客造成损失后乘客难以维权。京沪网约车新政将会在很大程度上堵死外地私家车、外地司机开网约车之路，与此同时，也将加剧网约车平台对于正规 出租车司机的拼抢，还能激发出租车公司开发打车软件的积极性。总体而言，京沪网约车新规能在很大程度上有效规范目前良莠不齐的网约车市场，当然，效果如何还得看相关部门对于违规网约车的打击力度，以及对于网约车平台的监管。

　　一、政策对网约车驾驶员有门槛要求如驾龄三年以上需考试无犯罪记录等[赞]为了安全，政府也应该对加入网约营运的车辆有年检要求。现在规定私家车六年之内不上线年检，从第七年起一年年检一次。而对于营运车辆，则规定前五年每年年检一次，从第六年起，每半年年检一次。网约营运车应该按照营运车辆的年检规定年检。这是为了保证乘客、驾驶员和其他交通参与者的安全，因为毫无疑问，私家车成为网约车后，行驶里程会大大增加。网约车再按私家车之规定年检，会加大交通安全风险，我有被刹车失灵网约车追尾的经历；

　　二、网约车的车身应该有明显标识。驾驶员都有这样的经验，因出租车随时停车，我们会和出租车保持较多的距离。网约车也会随时停车，但由于我们不知道其属性，易诱发事故。建议私家车成为网约车后，更换专属号段汽车牌照，如京Z，便于交通参与者识别。这样也能确保网约车在投保车险时必须投保营运车险，规避一旦发生交通事故乘客或其他交通参与者受伤或车辆损毁因所乘网约车只投保了非营运车险保险公司合理拒赔的风险。

　　这个事情的困境根源在于网约车的身份最终没有界定清楚。矛盾的根源在于我们对共享经济，对网约车的界定还是非常模糊的。从管理部门来讲，他们触发这样的规定其实也有充分的依据。虽然说这个规定其实根本上就是把网约车给扼杀了。

　　从网约车的角度来看，他们觉得我这个是共享经济，是互联网思维，我为社会做了很大的贡献，一方面解决了很多人的就业，解决了很多人的出行难，同时还创造了相当可观的社会财富。

　　但是从交通管理部门的角度来看，这实质上看就是私家车违法运营，黑车给它合法化了，所以一定要严格管理起来，从现行的营运车辆和非营运车辆的划分来看，他们制定这个政策也是有非常充分的依据的。比如他要求专车司机必须有本地的户籍，像北京上海广州，它们都是一个限牌限购的城市，如果不采用这样的办法，大量的外地司机到北上广深担任专车司机，限牌限行的政策不敢说失效，起码也是大打折扣的。

　　目前来看，网约车这个事情我看不到一个非常好的，行之有效的办法，除非大家坐下来好好地把网约车的身份、专车的身份厘清之后，才能够得到有效的解决。